• <var id="re9z4"></var>
    <nav id="re9z4"></nav>

    1. <nav id="re9z4"><dd id="re9z4"></dd></nav>

      <legend id="re9z4"><ol id="re9z4"></ol></legend>
    2. 美媒:新冠疫情不是“9·11”,国际事务尚未发生重大转变

      2020-05-12 13:48:34 《参考消息网》

      参考消息网5月12日报道 美国《国家利益》双月刊网站5月6日发表尼古拉斯·格沃斯杰夫题为《为什么新冠肺炎疫情不会像“9·11”事件那样改变国际事务?》的文章称,虽然新冠肺炎疫情正在对世界造成影响,但并没有成为各国外交政策的核心组织原则,只是各国在制订外交政策时必须应对的又一个因素。文章内容编译如下:

      我们进入了一个国际事务“新时代”吗?2020年3月会成为这一代人的“9·11”时刻吗?尤其是3月11日,美国从这一天开始调整国内社会和经济结构以应对新冠病毒大流行。

      “9·11”构成明显分界线

      在过去的一个月里,有大量文章认为新冠?;谋淞艘磺?,这场现代瘟疫标志着不确定的现在与之前的后“9·11”时代之间的一条鲜明的分界线。正如德里克·乔莱特和詹姆斯·戈德盖尔最先使用“11·9至9·11”这个标签来描述柏林墙倒塌(冷战结束)与“9·11”事件之间的那个时期,那么这场新冠肺炎疫情是否标志着类似的急剧转折?例如,在未来,当我们恢复乘机旅行时,机场的安检屏幕会不会不再那么在意三盎司液体和凝胶,而是更多地关注我们是否戴着口罩,并安装可检测体温和健康状况而不是检查看乘客是否偷偷携带武器的人体扫描仪?

      在“9·11”袭击事件发生后的几周里,人们提出了这样一个问题,即打击“基地”组织和国际恐怖主义是否会成为美国外交政策的新的核心组织原则。毕竟,在2001年“9·11”事件之后的几个月里,在“基地”组织构成威胁这个问题上,乌萨马·本·拉丹鲁莽实施袭击以及其树敌的嗜好使美国、美国的北约盟友以及美国在东亚地区的伙伴还有伊朗、俄罗斯、中国、印度和沙特阿拉伯罕见地达成共识。至少在一段时间内,本·拉丹使大国之间的竞争有所缓和。

      各国核心原则并未改变

      谈到这场疫情,比尔·盖茨可能借用前总统乔治·W·布什的话,只是用“新冠病毒”代替恐怖主义。盖茨认为,这场大流行的威胁应使所有国家团结起来,共同抗击疫情,消除这场灾难应成为每个国家外交政策的中心任务。如果说在过去几年里反恐斗争逐渐失去了光泽,而且“9·11”事件后美国受到的威胁更多的是来自弱国而不是强国的情况逐渐被大国之间恢复竞争所取代,那么这场新冠疫情会不会导致各国否定强权政治,更加重视健康和人类安全?

      毫无疑问,这场新冠肺炎疫情正在造成影响。它在考验着现有的联盟关系,并给当前的全球化格局造成裂痕。它对过度依赖一个大的全球市场来提供繁荣和安全所必需的商品和服务是否明智提出质疑。但我们还没有受到像“9·11”造成的那种冲击。新冠肺炎疫情并没有成为各国外交政策的核心组织原则,只是各国在制订外交政策时必须应对的又一个因素。

      新冠疫情仅是“灰天鹅”

      所有国家也并非自然而然地同样看待疫情造成的损害。相反,我们看到的是既有合作也有对抗,这完全是基于各国如何评估自己的利益。

      对于我们现在是否处在国际事务即将发生重大转变的时刻,我表示怀疑。这场新冠肺炎疫情是一个“灰天鹅”事件——多年来,我们预计一场会产生全球影响的大规模传染病疫情可能发生,尽管不清楚具体原因和发生的时间。如果说我们现在处于全球事务的一个新时期,如果说现在不再是后“9·11”时代,那么,这种转变早就在渐渐发生。这场疫情不会终结一个无政府全球体系内的竞争,只是会成为又一个因素。

      神马宅男午夜 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>